The war against the regime of Bashar al-Assad has been raging for four years. Although US President Barack Obama said in August 2011that "Assad must go", he is still in power. The BBC interview offers some insights into Assad's thinking. When Obama boastfully announced in 2011 that "the future of Syria must be determined by its people, but President Bashar al-Assad is standing in their way", he must have gotten something wrong. In the interview with Jeremy Bowen al-Assad made it clear that he would not have survived without the support of the Syrian people.
Assad named also clearly the evil force behind the scene, which created this mess in Syria: Saudi Arabia with its totalitarian Wahhabi ideology. The Saudi regime is the greatest problem for the West. Not Assad but the Saudi regime has to go. If the West doesn't do the job, the Islamic State (IS) will do it. Both Islamic dictatorships share the same ideology. Without the control of Mecca and Medina an Islamic State doesn't make much sense.
Assad seems convinced that he is fighting terrorism, which is instigated by the West and its Arab client states. He denied flatly that his regime has used barrel bombs. What the interview further shows is a lack of flexibility and a suppleness of mind on Assad's part. It seems as if the US American political class has softened their rhetoric on Assad. Perhaps they are having second thoughts about the chaos they have created in the region. Each country, the US has invaded is immersed in civil war and chaos: Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Yemen. You name it, you've got it.
It seems as if the West fights fire with gasoline in Syria by holding a protecting hand over Saudi Arabia. How come that the West is so obsessed to overthrow the last secular regime in the region to clear the way for the founding of an Islamic State in the whole of the Middle East, which already today poses a threat to the West?
After 40 years in the United States of America, Palestinian-American Professor Sami al-Arian was deported to Turkey. He was born in Kuwait. His parents were Palestinian refugees. He had tenure at the University of South Florida. His ordeal began after a contentious interview with Bill O'Reilly on the right-wing channel "Fox News " and lasted for twelve years.
Also, he has supported George W. Bush in his 2000 election campaign in Florida, in February 2003 he was indicted under the infamous and totalitarian-like "Patriot Act". All charges against him were fabricated by government prosecutors. His trial was a travesty of justice. The US justice system from above is lousy. Justice for Al-Arian came from below, from the American people. The justice system like the state apparatus is in the hand of a criminal political class. His case is "a chilling chapter in" US history. A "shocking abuse" of power. "A flagrant violation of (plea bargain terms) reached with the Justice Department." Classic police state injustice", writes Stephen Lendman on "MWC News".
Before leaving for Turkey, he wrote the following letter to "his friends and supporters":
"After 40 years, my time in the US has come to an end. Like many immigrants of my generation, I came to the US in 1975 to seek a higher education and greater opportunities. But I also wanted to live in a free society where freedom of speech, association and religion are not only tolerated but guaranteed and protected under the law."
"That's why I decided to stay and raise my family here, after earning my doctorate in 1986. Simply put, to me, freedom of speech and thought represented the cornerstone of a dignified life. Today, freedom of expression has become a defining feature in the struggle to realize our humanity and liberty."
"The forces of intolerance, hegemony, and exclusionary politics tend to favor the stifling of free speech and the suppression of dissent. But nothing is more dangerous than when such suppression is perpetrated and sanctioned by government. As one early American once observed, 'When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty.' Because government has enormous power and authority over its people, such control must be checked, and people, especially those advocating unpopular opinions, must have absolute protections from governmental overreach and abuse of power."
"A case in point of course is the issue of Palestinian self-determination. In the United States, as well as in many other western countries, those who support the Palestinian struggle for justice, and criticize Israel’s occupation and brutal policies, have often experienced an assault on their freedom of speech in academia, media, politics and society at large."
"After the tragic events of September 11th, such actions by the government intensified, in the name of security. Far too many people have been targeted and punished because of their unpopular opinions or beliefs. During their opening statement in my trial in June 2005, my lawyers showed the jury two poster-sized photographs of items that government agents took during searches of my home many years earlier."
"In one photo, there were several stacks of books taken from my home library. The other photo showed a small gun I owned at the time. The attorney looked the jury in the eyes and said: 'This is what this case is about. When the government raided my client’s house, this is what they seized,' he said, pointing to the books, 'and this is what they left,' he added, pointing to the gun in the other picture."
"'This case is not about terrorism but about my client’s right to freedom of speech,' he continued."
"Indeed, much of the evidence the government presented to the jury during the six-month trial were speeches I delivered, lectures I presented, articles I wrote, magazines I edited, books I owned, conferences I convened, rallies I attended, interviews I gave, news I heard, and websites I never even accessed."
"But the most disturbing part of the trial was not that the government offered my speeches, opinions, books, writings, and dreams into evidence, but that an intimidated judicial system allowed them to be admitted into evidence."
"That's why we applauded the jury's verdict. Our jurors represented the best society had to offer. Despite all of the fear-mongering and scare tactics used by the authorities, the jury acted as free people, people of conscience, able to see through Big Brother’s tactics."
"One hard lesson that must be learned from the trial is that political cases should have no place in a free and democratic society. But despite the long and arduous ordeal and hardships suffered by my family, I leave with no bitterness or resentment in my heart whatsoever. In fact, I’m very grateful for the opportunities and experiences afforded to me and my family in this country, and for the friendships we’ve cultivated over the decades. These are lifelong connections that could never be affected by distance."
"I would like to thank God for all the blessings in my life. My faith sustained me during my many months in solitary confinement and gave me comfort that justice would ultimately prevail. Our deep thanks go to the friends and supporters across the US, from university professors to grassroots activists, individuals and organizations, who have stood alongside us in the struggle for justice."
"My trial attorneys, Linda Moreno and the late Bill Moffitt, were the best advocates anyone could ask for, both inside and outside of the courtroom. Their spirit, intelligence, passion and principle were inspirational to so many.I am also grateful to Jonathan Turley and his legal team, whose tireless efforts saw the case to its conclusion. Jonathan’s commitment to justice and brilliant legal representation resulted in the government finally dropping the case."
"Our gratitude also goes to my immigration lawyers, Ira Kurzban and John Pratt, for the tremendous work they did in smoothing the way for this next phase of our lives. Thanks also to my children for their patience, perseverance and support during the challenges of the last decade. I am so proud of them. Finally, my wife Nahla has been a pillar of love, strength and resilience. She kept our family together during the most difficult times."
"There are no words to convey the extent of my gratitude. We look forward to the journey ahead and take with us the countless happy memories we formed during our life in the United States."
"Democracy Now" interviewed Sami and his daughter Laila al-Arian after his deportation. It's chilling what they have to say.
The Sami al-Arian case is shocking. Rightly, the political show trials in the former Soviet Union raised shock waves in the US, nowadays, however, they have become almost the norm against Muslim-Americans and their ilk. The so-called "land of the free" and the "brave" has turned into a totalitarian Police and Surveillance State that even George Orwell hadn't dreamt of. At the end of the interview, Sami al-Arian gave a very realistic evaluation of the Obama administration: "It's all rhetoric."
In February 2008, a high-ranking Hezbollah leader, Imad Mughniyah, was assassinated in Damascus. Everybody assumed that it was done by the infamous Israeli Mossad. After seven years, it was reported that the CIA did the killing and Mossad delivered only the parameters. This spin doesn't surprise anyone. Aren't both organization involved in criminal acts all around the world? The question that immediately arises is; why now?
Israel's Prime Minister Binyamin Netanyahu is doing everything possible to bring the negotiations between the US and Iran to fail. After his amateurishly threaded speech before the US Congress on March 3, in cooperation with Obama's intimate enemy John Boehner, the Speaker of the House, Netanyahu thought he scored a coup against President Obama but it turned out to be a flop. It has been the greatest affront to a US President in a series of countless humiliations of US top officials. It shows who really calls the shots on Capitol Hill what US Middle Eastern policy is concerned.
Some democrats have threatened to skip Netanyahu's expected hate speech against major US national interests, namely the normalization of relations with Iran after 36 years of enmity and alienation. A sign of solidarity with President Obama would be if all democrats stayed away, including Vice President Joe Biden, who chairs these sessions along with Boehner. Apparently, Biden will be out of town! It would be a strong symbolic sign to the American people. In Israel, however, Netanyahu's indignities against Obama have not caused much damage in the polls. How much political blood will be left on the carpet between the US and Israel remains to be seen.
The youngest propaganda spin about the murder of Hezbollah leader Mughniyah was broken by Newsweek magazine, the Washington Post and WINEP (The Washington Institute for Near East Policy), an outpost of Zionist propaganda in the US, and flanked by the right-wing "Jerusalem Post". Before WINEP was outsourced, it belonged to AIPAC, the well-known Zionist lobby that supports almost all members of Congress financially to get their votes for Israel's occupation policy and colonialism in Palestine.
The message of this "breaking news" to Obama was "you need us". Of course, both intelligence agencies are partners in crime. But the real message is that Netanyahu wanted to limit the damage that his abysmal try to sidestep the Obama administration caused in order to address Congress. By exposing the CIA as a killer organization, the Zionist lobbyists signal what "secrets" the Mossad might still have in its repertory. This Zionist spin is just another try to sabotage the negotiations between Iran and the US. Netanyahu knows that Obama is politically a "lame duck", that's why, he can behave like a reckless cowboy.
The Zionist lobby uses Hezbollah as a scapegoat but it's real target is Iran. At this point, Mathew Levitt, who works for WINEP, comes into play. He has not only cartooned Hamas in 2006 as a "Terrorist Organization" but also Hezbollah in his latest book. What he and his buddy Adam Goldman from the Washington Post had to say about Hezbollah was just beyond the pale. Levitt was quoted several times in the Post.
According to Levitt's book, Hezbollah conquers the world, i. e. Hezbollah is behind almost every "terror attack", but the real instigator behind the scene is Iran. The purpose of this piece of Zionist bogus is to spread fear and manipulate Americans into a war against Iran for the benefit of Israel.
The Table of Contents tells everyone what to expect from this book. "Hezbollah targets Westerners in Lebanon and beyond", Bombings in Buenos Aires", "A Near Miss in Bangkok", "Hezbollah Comes to North America", " Bombing Khobar Towers", "Hezbollah in Iraq", "Party of Fraud—Hezbollah's Criminal Enterprise in America" "Shadow War". Almost half of the book is loaded with footnotes. To back trace them, the original source does hardly match Levitt's commentary or interpretation.
For Levitt, Iran is the sinister power that pulls the stings in the back. It's like George W. Bush's rhetoric of the "Axis of Evil". His ideological biased book is of the same ilk as the assertion that the CIA had murdered the Hezbollah leader. These allegations are backed up by anonymous sources, which can also be made up by any journalist.
The Zionist lobby puts much on the line to drag the United States into a war against Iran. It's unlikely that under the Obama presidency there will be a war with Iran. Such a war might be waged under Hillary Clinton or Jeb Bush who are more inclined to fulfill the Lobby's dream. Obama, instead, should take revenge on Netanyahu for his indignities and recognize the State of Palestine. The Obama administration should throw Netanyahu under the bus in order to regain its self esteem.
Glaubt man den Auguren, treiben die USA und ihre westlichen NATO-Verbündeten die Welt in einen Krieg gegen Russland, der sich zu einem dritten Weltkrieg ausweiten könnte. Wer meint, der Kalte Krieg sei mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und ihrer Bruder-Staaten beendet gewesen, sollte schleunigst umdenken. Der militärisch-industrielle, politische und finanzoligarchische Komplex der USA hat niemals von seinem Ziel einer Zerstörung - wenn nicht Russlands - so doch von" Putins Russland" abgelassen.
Im Frühjahr will das US-Imperium "Militärberater" in die Ukraine entsenden, damit sie deren desolate Armee kriegstauglich machen. Ja, es will das Regime in Kiew jetzt auch mit Waffenlieferungen unterstützen. Im Augenblick desertieren die ukrainischen Soldaten im Osten des Landes nach Russland, sodass sich die Machthaber in Kiew nur noch auf ihre Nazimilizen verlassen können, die im Verbund mit der CIA im Februar 2014 gegen die demokratische Regierung von Viktor Janukowitsch geputscht haben.
In den US-amerikanischen Medien und denen der westlichen Staaten findet eine Dämonisierung des russischen Präsidenten Vladimir Putin statt, die seinesgleichen sucht. Auf welches Niveau diese Russophobie in den USA bereits gesunken ist, zeigt die Forderung des neuen Chefs der "US Broadcasting Board of Governers", Andrew Lack, der den Sender "Russia Today" (RT) als "Terrororganisation" gleichbedeutend mit "Boko Haram" und dem "Islamischen Staate" bezeichnet hat. Parallel dazu, hat die US Rating Agentur "Standard & Poor's" Russlands Kreditwürdigkeit auf Ramschstatus herabgestuft. Nicht ohne Grund "fällt" gleichzeitig der Öl- und Gaspreis ins Bodenlose. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Als die politische Klasse der USA noch bei Verstand war, wäre Lack gefeuert worden. Aber im Zeitalter der Prostitution der Konzernmedien und deren ideologischen Verschmelzung mit den herrschenden Klassen, scheint dies zum guten Ton in Washington zu gehören. "Russia Today" tut das, was eigentlich die Aufgabe auch der westlichen Medien wäre, und zwar über die wirklichen Vorgänge in der Ukraine aufzuklären. Was die westlichen Kontrolleure der veröffentlichten Meinung stört, ist, dass RT das Monopol der Propagandasender wie BBC, CCN und der anderen US-amerikanischen Networks durchbrochen hat und eine alternative Sicht der Dinge zeigt, von der die Menschen im Westens sonst nichts erfahren würden. Insbesondere die BBC hat in ihrer 15-minütigen Radiosendung die "russische Aggression" (Russian Aggression) als die größte Gefahr für den Weltfrieden und die Stabilität bezeichnet. Von einem Abschuss des Passagierflugzeugs durch Russland wurde nicht mehr gesprochen, weil alle Indizien darauf hindeuten, dass das Flugzeug durch die ukrainische Regierung abgeschossen worden ist. Im Verbund mit den US-Medien versuchen die europäischen Medienkonzerne die Bevölkerungen des Westens einseitig zu manipulieren. Durch RT haben sie jedoch die absolute Kontrolle über das Bewusstsein der Menschen zum Teil eingebüßt. Das Internet tut ein Übriges, das Nachrichten bereithält, die den Konzernmedien nicht ins Bild passen. Mit Mark Twain könnte man die westlichen Print- und elektronischen Konzernmedien wie folgt charakterisieren: Wer keine Zeitung liest, ist uninformiert, wer eine Zeitung liest, ist falsch informiert!
"Je suis Charlie", das neuerdings synonym für "Meinungsfreiheit" steht, ist zur "Meinungsfreiheit" für die Verbreitung von Propaganda und Lüge und nicht der Wahrheit geworden. Paul Craig Roberts nennt diese Politik auf "Global Research": "Wahrheit bedeutet Terrorismus, weil die Wahrheit die größte Gefahr für Washington ist." Wer gedacht hätte, die neokonservativen Scharfmacher wären nach dem Debakel der USA und ihrer Klientel-Staaten im Irak und Afghanistan von der Bildfläche verschwunden, irrt sich. Dieses Mal agitieren sie gegen Vladimir Putin, weil dieser nicht nach der Pfeife Washingtons tanzen will.
Im Vorwort seines neuen Buches "The Globalization of War" (Die Globalisierung des Krieges) schreibt Professor Michel Chossudovsky, Leiter des Institutes für "Global Research " in Montreal, dass die Globalisierung des Krieges ein hegemoniales Projekt der USA sei. "Die wichtigsten militärischen und geheimdienstlichen Operationen werden gleichzeitig im Nahen Osten, Osteuropa, Afrika südlich der Sahara, Zentralasien und dem Fernen Osten unternommen. Die Agenda des US-Militärs verbindet die beiden wichtigsten militärischen Einsatzgebiete mit zielgerichteten verdeckten Aktionen zur Destabilisierung souveränen Staaten."
Das US-Imperium und seine NATO-Verbündeten haben sich in der Ukraine auf ein Abenteuer eingelassen, dass die gesamte Menschheit bedroht. Der US-Kongress gehört zu den wohl kriegsbereitesten Parlament der Welt, was man nicht nur in der Unterstützung der Aggressionskriege der USA gegen Irak und Afghanistan gesehen hat. Die Geshcichte der USA ist eine Geschichte der Kriege gegen andere Völker. Durch die Verabschiedung des "Russian Aggression Prevention Act" (RAPA) wurden die USA auf Kriegskurs gegen Russland gesetzt. Dieses Gesetz fast das Ergebnis einer über 20-jährigen Kriegsvorbereitung durch USA und NATO zusammen, welche die Einkreisung Russlands und Chinas mit einschließt. Durch die Aufnahme von zwölf ehemaligen Alliierten der Sowjetunion steht die NATO durch den US-gesteuerten Putsch in der Ukraine direkt an der russischen Grenze.
Nach jüngsten Berichten bereiten die USA und ihre europäischen Alliierten in Belarus eine Neuauflage des so genannten "Euromaidan" vor, um Regierungschef Alexander Lukatschenko zu stürzen wie weiland Janukowitsch. Warum lassen sich die europäischen Staaten direkt an der Grenze zu Russland von den USA in Stellung bringen, wo doch das Euro-Europa samt seiner Ökonomien selber vor dem Kollaps stehen? Putin wird vor dieser Drohkulisse nicht in die Knie gehen. Sollten die USA tatsächlich einen Krieg mit Russland riskieren, könnte dieser das Ende der angestrebten US-Hegemonie ein für allemal bedeuten.
Das letzte Treffen der EU-Außenminister in Brüssel hat gezeigt, dass die Aufrechterhaltung der Sanktionen gegen Russland nur unter Aufbietung aller diplomatischen Tricks verlängert werden konnte. Die neue griechische Regierung spricht sich offen für ein Ende dieser Strafmaßnahmen aus, die den Europäern von den USA aufgedrängt worden sind. Auch andere EU-Staaten wie Frankreich, Spanien und Italien würden lieber heute als morgen die Sanktionspolitik beenden, da sie ihren Ländern mehr schadet als Russland. Durch geschickte Diplomatie ist es Präsident Putin gelungen, für Russland neue Märkte zu erschließen und europäische Verbündete zu gewinnen.
Der neugewählte griechische Ministerpräsident und sein Finanzminister werden schon einmal vorsorglich von Springers Kampfpresse der "Judenfeindlichkeit" geziehen, um den berechtigten Forderungen der griechischen Regierung das Wasser abzugraben. Was die Forderungen nach Neuverhandlungen über die Modalitäten der "Troika" mit "Juden" oder "Judenfeindlichkeit" zu tun haben, bleibt das Geheimnis des Professors aus Aberdeen. Hier wird ein Nebenkriegsschauplatz aufgebaut, um die berechtigte Kritik der menschenverachtenden und expansiven Politik des zionistischen Besatzungsregime durch Mitglieder der griechischen Regierung als eine Art Verschwörung im Sinne Putins zu instrumentalisieren, um neben der Sanktionspolitik angeblich auch "den Nahostkurs der EU aus der Bahn zu werfen".
In der Tat ist die Politik der EU gegenüber Israel ein einziger Skandal. Die Politik der israelischen Regierung verstößt nicht nur permanent gegen Völker- und Menschenrecht, sondern auch gegen alle Werte und Prinzipien, die der EU angeblich "heilig" sind. Folglich wäre es deshalb, das Präferenzabkommen zwischen der EU und Israel solange auszusetzen, bis Israel seine Besetzung Palästinas beendet und sich aus den Besetzten Gebieten zurückzieht. Israel wird darin wie ein Mitglied der EU behandelt, ohne der Gemeinschaft anzugehören.
Die Bundesregierung gehört zu den entschiedensten Befürwortern von Strafmaßnahmen gegen Russland. Bundeskanzlerin Merkel hat die guten Beziehungen unter den Kanzlern Kohl und Schröder zu Russland gegen die Wand gefahren und ist völlig ins Fahrwasser des US-Imperiums abgedriftet. "Ihre Position widerspiegelt die des Ministerpräsidenten Jazenjuk und seiner amerikanischer Sponsoren, sie ist betrügerisch und destruktiv", schreibt William M. Boardman auf "Dissident Voice" . Den kleinen Spielraum an Souveränität, den sich Kanzler Schröder gegenüber den USA erkämpft hat, wurde von Merkel durch eine Art Nibelungentreue gegenüber den USA ersetzt. Schröder konnte noch vor dem Irakkrieg verkünden, dass über eine Beteiligung an diesem völkerrechtswidrigen Aggressionskrieg in Berlin und nicht andernorts entschieden werde. Heute, so scheint es, fallen die Entscheidungen, die deutsche Außenpolitik betreffend, wieder andernorts und nicht in Berlin.
Läge es nicht im Interesse der EU-Staaten, aus der Sanktionsfront auszuscheren und wieder verstärkt eine eigenständige Politik zu betreiben? Insbesondere Frankreich, dass über Jahrzehnte eine lange eigenständige Tradition einer von den USA unabhängigen Außenpolitik gepflegt hat, sollte an die Tradition eines Charles de Gaulle anknüpfen, nachdem Nikolas Sarkozy Frankreich in diese unterwürfige Position geführt hat. Präsident Hollande könnte sein Image erheblich verbesser, wenn er Frankreich wieder mehr Handlungsspielraum verschaffte, indem er Russland die bereits bezahlten Hubschrauberträger liefern und das Land wieder aus der NATO führen würde. Wenn sich Deutschland einem solchen souveränen Kurs anschließen würde, bräche die Sanktionspolitik wie ein Kartenhaus in sich zusammen. und der eigentliche Aggressor stünde mit seinen osteuropäischen Klientelstaaten oder dem "Neuen Europa", wie es einst Donald Rumsfeld genannt hat, alleine da. Dem Weltfrieden würde dies allemal dienen, bevor Europa in einen Strudel gerät, aus dem es kein Entrinnen mehr gibt.
Hinter diesem so genannten Freihandelsabkommen mit dem schrecklichen und irreführenden Namen "Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft" (Transatlantic Trade and Investment Partnership), besser bekannt unter seinem Kürzel TTIP, stehen US-amerikanische Großkonzerne, die ihre genmanipulierten Erzeugnisse jetzt auch in Europa verkaufen wollen. Deutsche und europäische Umweltstandards und Gesetze sollen eingeebnet werden, um US-Profitinteressen zu dienen. Wie demokratieverächtlich und bürgerfeindlich TTIP ist, zeigt, dass dieses Abkommen hinter verschlossenen Türen verhandelt wird.
Die europäischen Parlamente werden entmachtet, da Vereinbarungen zuerst der US-Regierung und US-amerikanischen Konzernen und Lobbyisten zur Genehmigung vorgelegt werden müssen, bevor sie die Parlamentarier zu sehen bekommen, um sie nur noch abzunicken. Eine "Rat für regulatorische Kooperation", in dem die Interessen der Großkonzerne "oberste Priorität" genießen, entscheidet à la Politbüro. Ein Aufstand der Zivilgesellschaft gegen den weiteren "Ausverkauf der Demokratie" im Namen des Profits ist überfällig. Im Namen der Demokratie: Nein zu TTIP!
Die Kölner Jecken sind nicht nur Jeck, sondern auch feige. Wie naive muss man eigentlich sein, einen harmlosen Karnevalswagen vorab zur Begutachtung - oder besser zur politisch-korrekten Zensur - der Öffentlichkeit zu präsentieren. Als man die Würdenträger des Katholizismus öffentlich "angepinkelt" hatte, empfand man auch keine Skrupel. Die Kölner Jecken haben die Vorurteile der Broders, der Pegidas und der Islamophoben bestätigt: Deutschland unterwerfe sich dem Islam und betreibe Selbstzensur.
Auf diesem lächerlichen Wagen wurde noch nicht einmal Mohammed gezeigt, was im Islam in der Tat eines der größten Vergehen darstellt. Nicht von ungefähr sind alle Moscheen nur mit Koranversen verziert. Ein Abbild vom Propheten zu machen, und dieses auch noch bösartig zu karikieren, ist für einen gläubigen Muslim inakzeptable. Die öffentliche Herabsetzung des Propheten kommt Blasphemie gleich und hat auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, wie der Slogan "Je suis Charlie" suggerieren soll. Auch Muslime haben Humor. Anstatt "Pressefreiheit" und "Meinungsfreiheit" zu schreiben, wäre "Heuchelei" und "Doppelte Standards" für diesen Karnevalskarren passender gewesen.
Gysi flüchtet vor jüdischen Intellektuellen aufs "Klo"!
Mitte November 2014 kam es laut Medienberichten im Deutschen Bundestag zu einem "Skandal". Eine Handvoll selbstständig denkender Abgeordneter der Partei "Die Linke" hatte es gewagt, zwei ausgewiesene Kritiker des israelischen Besatzungsregime einzuladen, um über die Verbrechen der israelischen Armee gegenüber den Palästinensern zu berichten. Der Fraktionsvorsitzende Gregor Gysi untersagte diese Veranstaltung im Fraktionssaal der Linkspartei und verleumdete mit seinen Begründungen die beiden Referenten. Als er zufällig auf dem Flur auftauchte und seine Kolleginnen und die beiden Referenten sah, die ihn zur Rede stellen wollten, nahm er Reiß aus und flüchtete aufs "Klo". Gysi, der sonst kein Mikrophon auslässt, war zu feige, sich den Fragen von Max Blumenthal und David Sheen zu stellen; beide waren zuvor als "Antisemiten" verleumdet worden. Auch die zionistische Lobby übte Druck auf den Verantwortlichen der "Urania" aus, eine geplante und bereits zugesagte Veranstaltung mit den beiden abzusagen. Dieser Anweisung folgte die Urania umgehend.
Diese Politposse hatte aber eine Pointe: Beide Referenten sind Juden; Blumenthal US-amerikanischer und David Sheen kanadisch-israelischer, der in Israel lebt. Die Enkel und Enkelkinder der Mörder maßen sich doch tatsächlich an, Juden als "Antisemiten" zu beschimpfen und ihnen ihr Recht auf Meinungsfreiheit zu verweigern. In punkto Kritik an der Besatzungspolitik Israels marschiert die Linkspartei unkritisch mit an vorderster Front. Sie tut alles, um auf den bundesrepublikanischen Konsens aufzuschließen, der gegen Menschenrechtsverbrechen in Israel unkritisch geworden ist.
Wie es scheint, hat sich über Systemgrenzen hinweg in Deutschland noch nicht viel geändert. Haben die Helden des Kölner-Karnevals vielleicht einen Wagen über Gysis "Klo-Affäre" in ihrem Rosenmontagsangebot? Dies scheint eher unwahrscheinlich, weil die Jecken einerseits nicht so weit denken, andererseits sich durch vorauseilenden Gehorsam dem Vorwurf des "Antisemitismus" entziehen, wenn sie sich für das Recht auf Meinungsfreiheit in Deutschland für zwei Kritiker der israelischen Besatzungspolitik einsetzen würden. Den unberechtigten Vorwurf des „Antisemitismus“ haben alle Gesellschaftsschichten, einschließlich der zionistischen politischen Vorbeter unkritisch übernommen. Beim so genannten Kampf gegen Antisemitismus geht es eigentlich um die Verhinderung von Kritik an der menschenverachtenden Besatzungspolitik Israels.
Die Meinungsfreiheit ist in Gefahr!
Die Behinderung der Meinungsfreiheit durch die Zionistische Lobby (hier auch die diversen Jüdischen Gemeinden) und deren deutsche willige Vollstecker hat bereits besorgniserregende Ausmaße angenommen. Das jüngste Beispiel für die Verweigerung des Rechtes auf Meinungsfreiheit lieferte der Bürgermeister der Stadt Neuss Herbert Napp, seines Zeichens CDU-Mitglied, nachdem er auf Anweisung der Jüdischen Gemeinde Düsseldorf, ohne sich sachkundig zu machen, die Veranstaltungsreihe "Nahost" in der Volkshochschule Neuss wegen "Einseitigkeit" verboten hat. Von Artikel 5 Abs. 3 GG scheint dieser CDU-Funktionär noch nichts gehört zu haben: "Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei." Dass ein Abgeordneter der Partei "Die Linke" dieses Verbot gut geheißen hat, überrascht nicht. Sie befindet sich auf dem Weg zur "Israel"-Partei.
Dieses Verbot zeugt von einer tiefen Ahnungslosigkeit des Bürgermeisters über den Nahostkonflikt. Vielleicht sollte er sich einmal das Feature "Die Ungewollte Nation" im Deutschlandfunk anhören. War die Geste von Papst Franziskus an der schrecklichen Mauer in Bethlehem auch einseitig und hätte verboten gehört? Übrigens Herr Bürgermeister: Die Mauer in Israel ist acht Meter hoch, die Wachtürme sogar zwölf. Israels fast 50-jähriges Besatzungsregime ist völkerrechtswidrig und menschenverachtend. Wenn man diese Fakten vorträgt, was ist daran einseitig? "Wenn demnächst die Stadt Neuss (oder auch Düsseldorf) eine Vortragsreihe über den Holocaust machen will, dann wird sie wohl die Holocaust-Leugner zur Mitarbeit einladen", schreibt der Chefredakteur der Online-Zeitschrift "Der Semit". Napp scheint wohl noch nie einen Vortrag eines zionistischen Propagandisten gehört zu haben, dann wüsste er, was "Einseitigkeit" bedeutet.
Die Zionistische Lobby und diverse Jüdische Gemeinden gehen massiv auch gegen eine Wanderausstellung mit ähnlichen "Argumenten" vor und versuchen, deutsche Institutionen wie zum Beispiel die Universität Freiburg u. a. unter Druck zu setzen, Vorträge von internationalen Persönlichkeiten oder Ausstellungen zu Palästina zu verbieten. Dagegen hat die Organisatorin von "Cafe Palästina" in Freiburg erfolgreich vor dem Verwaltungsgericht geklagt. Auch in Aachen und Frankfurt musste die Ausstellung "Die Nakba - Flucht und Vertreibung der Palästinenser 1948" in Kirchenräume ausweichen, weil die Zionistische Lobby und Jüdische Gemeinden dagegen protestiert haben. In Frankfurt knickte sogar die Gewerkschaft "Verdi" vor der Zionistischen Lobby ein. Dagegen wird anlässlich der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Deutschland und Israel vor 50 Jahren staatlicherseits ein einseitiges Propagandaspektakel vorbereitet, das seinesgleichen sucht.
Was in Neuss und Düsseldorf geschieht, und diese Städte stehen nur pars pro toto, hat mit dem Geist der Freiheit und dem Recht auf Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun. Wenn Jüdische Gemeinden sich als Zensoren des öffentlichen Diskurses aufschwingen und deutsche Politfunktionäre deren Einseitigkeit politisch sanktionieren, steht es um die Meinungsfreiheit in Deutschland nicht zum Besten. Ist es schon fünf vor Zwölf? Nein, es ist bereit Viertel nach Zwölf. Ein deutscher Provinz-Bürgermeister lebt uns vor. "Wieder mal nichts aus der deutschen Geschichte gelernt."
When Binyamin Netanyahu rocked up uninvited to the "March of Millions" to protest against terror in France he insulted the "Grande nation" by inviting the French Jews to emigrate to Israel. He came with a bunch of Shin Bet "Gorillas" in tow to tell the French political class who is in charge in the Grande Synagogue in Paris.
Natalie Cohen Vaxberg lampooning Israeli leaders’ overtures to French Jews to move to the Jewish state. She plays a pro-Israel propagandist Meira Lapidot. If the French Jews emigrate to Israel, they will experience what real terror and racism mean. Bon Voyage!
